人间词话·手稿本·肆（1/1）

原文

张皋文谓：飞卿②之词“深美闳约。”③余谓此四字唯冯正中④足以当之。刘融斋⑤谓：“飞卿精艳绝人。⑥”差近之耳。

注解

张皋文：张惠言（1761—1802），字皋文，江苏武进（今江苏常州）人，清代著名的学者、文学家。其于《易》学用力颇深。《词选》一书，使清词体格为之一变，余波至于晚近，为常州词派开宗之作。朱孝臧称其为“词坛疏凿手”。他是阳湖派散文和常州派词的开创者和代表。

②飞卿：温庭筠，本名岐，山西太原人，晚唐时期著名文学家。温庭筠诗词辞藻华丽，工于体物，其词有声调色彩之美。

吊古行旅之作感慨深切，气韵清新，犹存风骨。词作多写女子闺情，风格浓艳精巧，清新明快。诗词兼工，是花间词派的重要作家之一，被称为花间鼻祖。在晚唐词坛，温庭筠与韦庄齐名，世称“温韦”。此外，温庭筠的诗也很有特色，与晚唐著名诗人李商隐合称为“温李”。

③深美闳约：深刻、唯美、宏大、简约。张惠言《词选序》：“唐之词人，温庭筠最高，其言深美闳约。”

④冯正中，冯延巳（904—960），字正中，广陵（今江苏扬州）人，为南唐中主李璟的亲信之臣，位高权重，然而其人学问渊博，以才艺自负，尤喜为乐府词。冯延巳的词作多以相思离别、花柳风情为题材，着力于表现人物的心境意绪。他不仅开启了南唐词风，而且影响到北宋的晏殊、欧阳修等人。也是王国维最为推崇的词作家之一。

⑤刘融斋：即刘熙载，字伯简，号融斋，江苏省兴化人，清代文学家。著有《昨非集》，中录词一卷三十首。另著有《艺概》，卷四《词曲概》为论词曲专卷。

⑥“飞卿精艳绝人”：出自清代词论家刘熙载《艺概·词曲概》：“温飞卿词精妙绝人，然类不出乎绮怨。”王国维引文误“妙”为“艳”。

译文

张皋文认为：温庭筠的词深刻、唯美、宏大、简约。在我看来，这种评价只有冯延巳才能够担当。刘熙载认为：温庭筠的词精妙绝人。我看这个评价才算是比较接近事实的。

赏析

此则评论温庭筠与冯延巳二人之词风，看似斟酌旧说，实质上包含着王国维的审美倾向。张惠言在《词选序》中把温庭筠作为词体的典范，许以“深美闳约”四字。所谓深美闳约兼含内容上的精深宏大和艺术上的简约美赡，张惠言评论温庭筠《菩萨蛮》诸词具有“感士不遇”的寄托深意，即可看出其深美闳约的部分内涵指向。但王国维并不接受张惠言这种索隐式的解词方式，认为如此深文罗织反而遮蔽了词的审美意义。况且他也不认为温庭筠词具有如此深重的主题，他转以刘熙载的“精妙绝人”

来为温庭筠的词定论，肯定其具有过人的精妙、艳丽，而未必具有内容上的深闳了。王国维的这一纠正看似只针对一个温庭筠，其实是对张惠言常州词派相关理论的一种强势反驳。

但王国维不赞成张惠言以深美闳约评定温庭筠，并不意味着对深美闳约这一词体体性的不认同，他只是认为温庭筠不堪当此四字而已。在王国维看来，只有五代冯延巳的词才“足以当之”。温庭筠的词毕竟多为青楼歌宴之作，而冯延巳既身居高位，又经历南唐政治的频繁起伏，所以他的词便多少突破了传统路子，而呈现出比较开阔的格局，也内蕴了一种士大夫情怀。

刘熙载《艺概》曾说：“冯延巳词，晏同叔得其俊，欧阳永叔得其深。”冯延巳词的俊美深至是得到后世许多词学家的肯定的，王国维也是其中之一。值得注意的是，王国维对冯延巳词用心颇深，曾手抄其《阳春集》以作诵读之资，可能正是在这种反复的涵咏中体会到冯延巳词的独特魅力。

温庭筠的词作在内容上多是闺阁之事，在气象和格局上比较弱。张惠言说温庭筠的词“深美闳约”，的确是抬举了他。刘熙载说的“精艳绝人”更接近温的风格。用花作喻也许比较容易理解。“深美闳约”好比是空谷幽兰，自有品格；“精艳绝人”

好比初见时宛若惊鸿一瞥，但细看之下，虽则美艳绝伦，却失之神采。而冯延巳的词作虽不如温词艳丽华美，但却有一种清丽之态，如他的《鹊踏枝》一词：“谁道闲情抛掷久？每到春来，惆怅还依旧。日日花前长病酒，不辞镜里朱颜瘦。河畔青芜堤上柳，为问新愁，何事年年有？独立小桥风满袖，平林新月人归后。”意境深远，笔法上乘，将那种怅然若失的情感刻画得跃然纸上，确称得上是“深美闳约”。

温庭筠词中最负盛名的当属《菩萨蛮》，让我们看看其与冯的《鹊踏枝》的比较。

《菩萨蛮》

小山重叠金明灭，鬓云欲独香腮雪。懒起画蛾眉，弄妆梳洗迟。

照花前后镜，花面交相映。新贴秀罗襦，双双金鹧鸪。

《鹊踏枝》

谁道闲情抛掷久？每到春来，惆怅还依旧。日日花前长病酒，不辞镜里朱颜瘦。

河畔清芜堤上柳，为问新愁，何事年年有？独立小桥风满袖，平林新月人归后。

温的这首词浓艳香软，美人慵懒娇柔之态似在眼前。但除了相貌服饰神态动作，其相思苦楚却隐藏过深，情致有被其华丽词藻掩盖之虞。反观冯词，词句远不如温词华美，但自有一种清丽之态。全词情景交融，意蕴深婉。末句“独立小桥风满袖，平林新月人归后”更是语淡意远，把那种若有所失又若有所期的怅惘表现得淋漓尽致。